Thêm một học giả Trung Quốc có lương tri (ST: QcV)

(ĐVO) - Nhiều học giả, nhà nghiên cứu có lương tri, thức thời ở Trung Quốc đã nhiều lần lên tiếng bác bỏ yêu sách ngang ngược, vô lý của chính phủ họ về cái gọi là “Đường 9 khúc"

Mới đây nhất, ngày 30/4, một học giả Trung Quốc lấy bút danh là Lý Oa Đằng đăng trên Sina, diễn đàn mạng lớn nhất Trung Quốc, bài viết “Cửu đoạn tuyến đích tồn phế” (Đường 9 đoạn, giữ lại hay xóa bỏ).
Bài viết đã nhận được nhiều ý kiến đồng tình, ủng hộ của bạn đọc và được đăng lại trên nhiều trang mạng cá nhân, trong đó có học giả Trung Quốc nổi tiếng Lý Lệnh Hoa.

Khi đăng lại bài này, ông Lý Lệnh Hoa bày tỏ trong lời giới thiệu: “Bài viết của ông Lý Oa Đằng rất đáng coi trọng. “Đường 9 đoạn” do nước ta đơn phương chủ trương chồng lên diện tích rất lớn vùng biển đặc quyền kinh tế 200 hải lý mà các nước xung quanh Nam Hải (Biển Đông) chủ trương theo tinh thần Công ước biển Liên Hợp Quốc (LHQ) năm 1982, từ đó xuất hiện một loạt bất đồng và mâu thuẫn.

Trong tình hình kinh tế toàn cầu đang không ngừng nhất thể hóa, nhà nước ta cần nghiêm túc xem xét kiến nghị của Lý tiên sinh, sớm bãi bỏ cái đường “lịch sử truyền thống” này để mở đường cho việc giải quyết tận gốc vấn đề Nam Hải (Biển Đông)”.

Bài viết của học giả Lý Oa Đằng:

“Trong giới học thuật quốc tế, tiêu điểm của vấn đề Nam Hải (cách gọi của Trung Quốc, dưới đây vẫn để như tác giả dùng nhưng xin độc giả hiểu là Biển Đông - TP) không phải là vấn đề chủ quyền của các hòn đảo ở đây, mà là vấn đề “Đường 9 đoạn”. Đó chính là điều cần phải xử lý đầu tiên cho việc giải quyết hòa bình vấn đề Nam Hải. Xem xét việc bãi bỏ “Đường 9 đoạn” vừa có tính lý luận, vừa có tính hiện thực; xin phân tích như sau:

Thứ nhất, lập ra “Đường biên giới 9 đoạn" không có căn cứ gì?

Các bên ở Nam Hải đều có căn cứ lý lẽ nhất định của họ về vấn đề quy thuộc các đảo, chỉ duy nhất “Đường 9 đoạn” của Trung Quốc là không có bất cứ căn cứ gì.

Từ tiền thân của nó, bắt đầu với việc Bạch Mi Sơ năm 1936 tự vẽ ra đường đứt đoạn trong “Trung Quốc kiến thiết tân đồ” đã thiếu căn cứ. Ông ta viết những nơi đó “là nơi ngư dân chúng ta mưu sinh, đương nhiên chủ quyền thuộc về ta”.

Không hề có bất cứ chứng cứ nào cho thấy các vị văn nhân đó có được căn cứ gì, đã điều tra gì khi vẽ ra cái đường ấy. Có thể khẳng định rằng: đó là một cái đường được vẽ ra một cách hết sức chủ quan.

“Đường 9 đoạn” được chính thức vẽ vào bản đồ Trung Quốc là khi vẽ bản đồ Nam Hải lần thứ hai (lúc đó là Đường 11 đoạn). Từ bấy đến nay, “Đường 9 đoạn” cũng không có bất cứ định nghĩa nào, chẳng ai biết rốt cục nó là cái gì, chính phủ cũng chưa hề có sự giải thích chính thức. Có một giả thuyết: đó là kết quả của việc một quan chức phụ trách Vụ Nội chính hồi đó tên là Trịnh Tư Ước, tiện tay vẽ vào.

Thứ hai, “Đường 9 đoạn” không phải là đường lãnh hải của Trung Quốc và cũng thiếu tính pháp luật

Trung Quốc luôn nói về “Đường 9 đoạn”, nhưng Trung Quốc xưa nay chưa hề nói rõ “Đường 9 đoạn” rốt cục là cái gì. Điều nực cười là, “Đường 9 đoạn” đã vẽ trên bản đồ Trung Quốc hơn 60 năm mà các chuyên gia trong nước đến nay vẫn tranh cãi chưa ngưng nó là cái gì. Chính phủ cũng chưa bày tỏ thái độ, cũng chẳng có lấy một văn bản nào tuyên bố hoặc định nghĩa về “Đường 9 đoạn”.

Theo nghiên cứu thì thấy “Đường 9 đoạn” liên tục được sửa đổi trên bản đồ Trung Quốc. Ngoài 2 đoạn bị loại bỏ trong Vịnh Bắc Bộ do đã phân định ranh giới với Việt Nam (nên mới từ “Đường 11 đoạn” thời Dân quốc biến thành “Đường 9 đoạn” bây giờ), còn có rất nhiều những thay đổi nhỏ khác. Điều này cho thấy, “Đường 9 đoạn” căn bản không có địa vị pháp luật rõ ràng.

Xét về mặt pháp luật, “Đường 9 đoạn” không phải là đường lãnh hải của Trung Quốc. Do “Luật Lãnh hải và vùng phụ cận nước CHND Trung Hoa” ban hành năm 1992 quy định lãnh hải Trung Quốc là 12 hải lý tính từ đường cơ sở; “Tuyên bố về đường cơ sở lãnh hải nước CHND Trung Hoa” năm 1996 đã quy định đường cơ sở lãnh hải cho quần đảo Tây Sa (tức Hoàng Sa của Việt Nam - TP), vì vậy vùng biển phía bên ngoài 12 hải lý tính từ đường cơ sở lãnh hải đều không thuộc lãnh hải Trung Quốc, nhưng những vùng biển đó lại nằm bên trong “Đường 9 đoạn”.

Điều này chứng minh “Đường 9 đoạn” không phải là đường lãnh hải của Trung Quốc! Khá nhiều chuyên gia về luật biển của Trung Quốc cho rằng “Đường 9 đoạn” không phải là đường lãnh hải hay đường thể hiện lãnh thổ Trung Quốc mà chỉ dùng để chỉ các đảo phía trong là lãnh thổ Trung Quốc (theo quan điểm của Trung Quốc - TP) mà thôi. Như vậy thì việc xóa bỏ “Đường 9 đoạn” không có bất cứ trở ngại nào về pháp luật, chỉ cần loại bỏ nó hoặc sửa đổi lại bản đồ là xong.

Thứ ba, “Đường 9 đoạn” không phù hợp luật quốc tế

Căn cứ quy định của “Công ước biển quốc tế” mà Trung Quốc đã ký kết và phê chuẩn, cho dù Trung Quốc hoàn toàn có được các quần đảo Tây Sa (Hoàng Sa của Việt Nam - TP), Nam Sa (Trường Sa của Việt Nam - TP) mà họ đòi hỏi thì vùng đặc quyền kinh tế Trung Quốc có được theo luật quốc tế cũng nhỏ hơn nhiều phạm vi của “Đường 9 đoạn”.
Có người nói, “Đường 9 đoạn” sinh ra trước khi có Công ước biển LHQ năm 1982 nên không bị chế tài bởi Công ước. Đó là sự không hiểu biết về luật biển. Sự thực, sở dĩ quốc tế cần đàm phán xây dựng luật biển là do khi đó tình hình các vùng biển trên quốc tế khá phức tạp, các quốc gia đều tự tiện mở rộng phạm vi vùng biển của mình nên tranh chấp, xung đột liên tiếp xảy ra, việc xuất hiện luật biển quốc tế chính là để giải quyết vấn đề đó.

Nếu lấy việc “Đường 9 đoạn” có trước Công ước biển LHQ năm 1982 để phủ nhận việc Trung Quốc cần phải tuân thủ luật biển thì Công ước có khác nào tờ giấy lộn, bởi rất nhiều quốc gia đều đã nêu ra đường biên giới biển trước khi Công ước biển LHQ năm 1982 ra đời.

Thứ tư, vùng biển bên trong “Đường 9 đoạn” không phải là vùng biển lịch sử của Trung Quốc

Hiện có một kiểu lập luận cho rằng “Đường 9 đoạn” của Trung Quốc là “vùng biển có tính lịch sử” được quy định trong luật biển quốc tế. Sự thực thì cái vùng biển “có tính lịch sử” ấy là cái đuôi để lại trong quá trình xác lập luật biển, cũng không có quy định chính thức.

Nhưng có một tiêu chuẩn được công nhận là: Phải là quốc gia có quyền tư pháp và quyền quản lý không thể tranh cãi đối với vùng biển mà họ đã quản lý lâu dài. Trung Quốc rõ ràng không có được tiêu chuẩn đó.

Từ xưa đến nay, Nam Hải là biển chung của các nước xung quanh và các nước có liên quan. Từ thời Hán, các thương thuyền của Chiêm Thành, Phù Nam, Sumatra, Ba Tư, Ấn Độ, Ả rập đã qua lại ở đó và là chủ lực trên tuyến hàng hải Nam Hải. Trung Quốc mãi đến thời Tống, Nguyên mới chiếm cứ địa vị quan trọng trên tuyến giao thông mậu dịch Nam Hải nhưng vẫn không hơn được người Ảrập.

Từ thời Minh về sau, do chính sách cấm biển của nhà Minh, nhà Thanh, địa vị của Trung Quốc trên tuyến giao thông Nam Hải đã bị chấm dứt hoặc giảm sút mạnh, nhường lại cho Zuro, Brunei mới trỗi dậy hoặc Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha từ phía Tây sang; từ Cận đại, Anh và Pháp trở thành chủ lực trên tuyến hàng hải Nam Hải (ở đây tác giả đã không liệt kê sự thực về việc các chúa Nguyễn nhà Nguyễn thực hiện quản lý các quần đảo quan trọng nhất trên Biển Đông – TP).

Trung Quốc xưa nay cũng chưa hề thực thi chủ quyền đầy đủ bên trong “Đường 9 đoạn”. Trước khi “Đường 9 đoạn” được vẽ ra, các đảo Nam Hải đều không thuộc sở hữu của Trung Quốc. Phía Tây Sa (Hoàng Sa-TP) và Nam Sa (Trường Sa – TP) đều do người Pháp chiếm hữu. Tàu chiến Anh và Pháp thường xuyên qua lại những nơi này. Cho đến khi Lâm Tuân hành động “thu phục” các đảo Nam Hải năm 1946, Trung Quốc mới lần đầu tiên đưa lực lượng chính phủ xuống Nam Sa.

Năm 1974, Trung Quốc mới chiếm đóng cả quần đảo Tây Sa, nhưng chưa bao giờ chiếm đóng được đại đa số quần đảo Nam Sa. Từ xưa đến nay, tàu thuyền các nước vẫn qua lại và tiến hành các hoạt động thương mại trong vùng biển bên trong “Đường 9 đoạn” mà không cần phải được Trung Quốc cho phép, Trung Quốc cũng chưa hề có hành động bảo hộ hay cứu trợ nào.

Có người nói, từ sau năm 1947, Trung Quốc liên tục dùng các hình thức ra tuyên bố hay lập pháp để khẳng định chủ quyền đối với các đảo bên trong “Đường 9 đoạn”, nói rằng điều này đã chứng minh “Đường 9 đoạn” có tính lịch sử. Luận điểm này thật nực cười! Thứ nhất, việc lập pháp chỉ đối với các đảo chứ không với “Đường 9 đoạn”. “Đường 9 đoạn” đến nay vẫn không có địa vị pháp lý. Thứ nữa, tuyên bố và lập pháp đều chỉ là thứ trên miệng và trên giấy, Trung Quốc chưa có được thể hiện thực tiễn.

Thứ năm, “Đường 9 đoạn” thành trở ngại cho việc giải quyết vấn đề Nam Hải

Trong vấn đề Nam Hải (Biển Đông), điều gây phản cảm nhất cho các nước lân bang chính là “Đường 9 đoạn” của Trung Quốc. Một, nó quá bá đạo! Như trên đã nói, phạm vi của “Đường 9 đoạn” quá rộng so với quy định của luật quốc tế.

“Đường 9 đoạn” quá sát bờ biển các nước Philippines, Malaysia, Brunei, nơi gần nhất chỉ cách bờ biển nước khác vài chục cây số. “Đường 9 đoạn” đã thu hẹp nghiêm trọng không gian sinh tồn của các quốc gia xung quanh.

Hai, Trung Quốc chưa hề tuyên bố định nghĩa về “Đường 9 đoạn” gây hiểu lầm nghiêm trọng cho các nước ven bờ. Như đã phân tích ở trên, ngay về mặt pháp luật của Trung Quốc thì “Đường 9 đoạn” cũng không phải lãnh hải của Trung Quốc, nhưng chính phủ Trung Quốc lại không tỏ rõ thái độ rõ ràng về điều này, khó tránh khỏi việc các nước cho rằng Trung Quốc có ý đồ bá chiếm toàn bộ Nam Hải. Thực tế, ngay dân chúng Trung Quốc cũng có khá nhiều người nhầm lẫn vùng biển bên trong “Đường 9 đoạn” là lãnh hải của Trung Quốc.

Ngoài ra, “Đường 9 đoạn” cũng gây nên mâu thuẫn với Indonesia vốn không có tranh chấp lãnh thổ với Trung Quốc vì nó vạch quá sát quần đảo Natuna, chồng lên vùng đặc quyền kinh tế của họ. Việc này khiến Indonesia đứng về phía các nước Việt Nam, Philippines, Malaysia, Brunei đang có tranh chấp về Nam Hải với Trung Quốc. Việc kiên trì “Đường 9 đoạn” rõ ràng bị coi là thể hiện Trung Quốc thiếu thiện chí giải quyết hòa bình vấn đề Nam Hải.

Theo TPO